按原计划，*ST高升应在明日(9月11日)召开2019年第一次临时股东大会的议案，审议罢免韦振宇、李耀、张一文等3人董事职务及增补3名新任董事的议案。然而，在股东大会召开前夕，*ST高升又通过一项决议，取消罢免及增补相关董事等6项议案。
*ST高升股价走势图
罢免董事议案突然被取消
按原计划，*ST高升应在明日(9月11日)召开2019年第一次临时股东大会的议案，审议罢免韦振宇、李耀、张一文等3人董事职务及增补3名新任董事的议案。此番遭罢免的三人均为韦氏家族所派驻董事，韦振宇是*ST高升实际控制人、前任董事长，李耀为现任董事长，张一文是财务总监、代董秘。而提起相关议案的是于平、翁远，合计持股16.54%，仅次于韦氏家族。
上述召开临时股东大会的决议，由*ST高升监事会在7月30日审议通过。然而，在股东大会召开前夕，*ST高升又通过一项决议，取消罢免及增补相关董事等6项议案(议案2至议案7)，仅保留《关于加紧解决公司违规担保及共同借款问题的议案》(议案1)这一项交由股东大会审议。
监事会给出的依据是《公司章程》。监事会认为于平、翁远在《关于提请召开临时股东大会的函》中特别说明违反了《公司章程》第八十二条、第八十三条等相关规定，根据《公司章程》第五十二条、第五十三条等相关规定，与特别说明相关的议案(议案2至议案7)均不得提交股东大会表决并作出决议。
罢免韦振宇、李耀、张一文董事的议案为于平、翁远提出的议案2~议案6，议案5~议案7为增补魏江、方宇、叶正茂为新任董事的议案。于平、翁远在《关于提请召开临时股东大会的函》中特别说明，临时股东大会应按照以上议案的先后顺序依次审议相关各项议案，议案5至议案7的表决结果是否生效，取决于议案2至议案4(罢免议案)的审议通过情况所产生的董事缺额数量。
于平、翁远还做了进一步说明：若罢免议案中有1个议案获审议通过，则议案5的表决结果生效；若罢免议案中有2个议案获审议通过，则议案5、议案6的表决结果生效；若罢免议案的3个议案均获审议通过，则议案5、议案6、议案7的表决结果均生效。
问题就出在这进一步说明之中，被*ST高升监事会抓住了漏洞。
北京市振邦律师事务所出具的《法律意见书》给出了较为详细的解释。该所律师认为，于平、翁远提交的《关于提请召开临时股东大会的函》中作出的特别说明，违反了*ST高升《公司章程》第八十三条“ 除累积投票制外，股东大会将对所有提案进行逐项表决，对同一事项有不同提案的，将按提案提出的时间顺序进行表决。除因不可抗力等特殊原因导致股东大会中止或不能作出决议外，股东大会将不会对提案进行搁置或不予表决”的规定。
该所律师进一步解释：例如罢免议案中仅有1个议案获表决通过、议案5的表决结果为未公告、议案6和议案7的表决结果为通过时，根据特别说明，议案6、议案7表决通过的董事均不能当选，显然违反《公司章程》第八十三条的上述规定，上述情况下，股东如打算投票支持议案6或议案7提名的董事，也无从进行投票与选择。
*ST高升《公司章程》第五十二条规定，提案的内容应当属于股东大会职权范围，有明确议题和具体决议事项，并且符合法律、行政法规和本章程的有关规定；第五十三条规定，股东大会通知中未列明或不符合本章程第五十二条规定的提案，股东大会不得进行表决并作出决议。*ST高升监事会正是以此为由，取消了于平、翁远所提的罢免董事议案及增补董事议案。
综上可知，*ST高升监事会抓住了于平、翁远在“特别说明”中的文字漏洞，取消了二人罢免实控人派驻董事的议案。*ST高升监事会做出相关决议的时间是9月8日(周日)，9月9日晚间进行公告，而9月11日就要召开临时股东大会，完全没有给于平、翁远反应的时间。
需要注意的是，也正是*ST高升监事会在今年7月30日审议相关决议，将上述于平、翁远提出的7项议案提交至股东大会。当时，在董事长李耀发函强力反对的情况下，*ST高升监事会三名监事均投出了同意票。如今，同样三名监事，全部投了同意票，取消其中的6项议案。
韦氏家族再次躲过一劫
韦氏家族所派驻董事再次躲过一劫。早在年初，于平、翁远等股东就曾联合提议罢免韦振宇、李耀、张一文、孙鹏(韦振宇的表弟)的董事职务，未能成行。此番，于平、翁远相关议案被取消，与韦氏家族的战斗还将持续，*ST高升的乱局短期难以终结。
在去年7月～8月，证券时报
